Com vários governos ao redor do mundo buscando limites no uso de fertilizantes nitrogenados na agricultura, como os agricultores se adaptariam se o governo australiano adotasse uma abordagem semelhante?
Pontos chave:
- Produção e uso de fertilizantes é responsável por mais da metade da pegada de gases de efeito estufa da safra nacional de trigo
- As emissões de óxido nitroso vêm da volatilização de fertilizantes nitrogenados como a ureia
- A volatilização pode ser minimizada através do manejo, mas o nitrogênio sintético é difícil de substituir nos sistemas de cultivo
O gerente sênior de pesquisa do Birchip Cropping Group, James Murray, disse que a maneira óbvia de reduzir as emissões de fertilizantes de nitrogênio era usar menos.
“Acho que naturalmente a melhor opção é cultivar mais leguminosas na rotação, porque quando cultivamos leguminosas não precisamos aplicar nitrogênio para atender a produção”, disse ele.
“Mas não é tão simples assim, porque há emissões de gases de efeito estufa, como óxido nitroso, associadas à quebra de restolhos de leguminosas.”
No cultivo de amplos hectares, a produção e o uso de fertilizantes representaram 58% da pegada de gases de efeito estufa da safra de trigo australiana nos últimos cinco anos, de acordo com o Departamento de Agricultura.
Desse total, 31% ocorreram na própria fazenda, grande parte da qual veio através da volatilização de fertilizantes nitrogenados, onde o óxido nitroso é liberado na atmosfera.
O óxido nitroso é um gás de efeito estufa quase 300 vezes mais potente que o dióxido de carbono.
Além de cultivar mais leguminosas fixadoras de nitrogênio para reduzir o uso de fertilizantes, Murray diz que existem produtos disponíveis para retardar o processo de volatilização, que ocorre quando o nitrogênio é aplicado a uma cultura e não há chuva suficiente após a aplicação para decompô-la.
“Existem alguns produtos no mercado – um é um inibidor de urease, que reduz o risco de volatilização ao retardar a liberação quando você aplica se você não obtiver chuva de acompanhamento com relativa rapidez”, disse ele.
“O outro é um revestimento de polímero, que retarda bastante a liberação de nitrogênio.
“Mas o desafio com eles é que eles não são necessariamente econômicos de utilizar, com o inibidor de urease sendo vendido por cerca de US$ 50 a tonelada além do seu custo de ureia, então isso abre uma questão sobre o custo-benefício disso na agricultura sistema."
Murray disse que, independentemente de os agricultores usarem ou não um inibidor de urease, há um valor significativo em obter a aplicação correta de nitrogênio e minimizar a volatilização.
“Falamos um pouco sobre os quatro Rs – então a taxa certa, o produto certo, a fonte certa e o momento certo, que no final das contas terá benefícios significativos para a produção, e se estivermos reduzindo nossas emissões de gases de efeito estufa ao mesmo tempo, isso é um bônus”, disse ele.
Países como Nova Zelândia, Canadá e Holanda estão buscando limites na aplicação de fertilizantes para reduzir as emissões, o que Murray diz ser uma consideração para os agricultores daqui.
“Há considerações sobre o acesso ao mercado e potenciais mandatos futuros sobre como as coisas são utilizadas”, disse ele.
“Acho que há uma grande oportunidade para a indústria de grãos australiana estar à frente nesse assunto, seja para acesso ao mercado ou considerações de mandato em potencial.
“Em termos de melhorar a maneira como usamos nossos insumos, o maior benefício é o resultado final em termos de melhoria da produção agrícola.”
Quais são as alternativas?
Alguns agricultores estão testando alternativas aos fertilizantes sintéticos sob o amplo guarda-chuva da “agricultura regenerativa”.
Entre eles está Luke Batters, que cultiva com sua família perto de St Arnaud, no oeste de Victoria.
“Nossa operação é em grande parte um sistema de base sintética e nosso uso de fertilizantes e produtos químicos sintéticos aumentou substancialmente”, disse ele.
“Eu estava trabalhando fora da agricultura por sete anos e quando voltei para a fazenda eu tinha uma mentalidade diferente, então estamos testando algumas coisas diferentes em torno de insumos, em termos de como diferentes insumos de carbono e biológicos e químicos afetam o sistema."
Batters está testando alternativas como composto, esterco, algas marinhas e vermicast, que é uma mistura de produtos, incluindo minhocas.
“Foi só quando comecei a fazer esse trabalho de teste que percebi o quanto dependíamos do nitrogênio como insumo sintético”, disse ele.
Quais são os problemas?
Batters disse que, embora acreditasse que seus testes eram saudáveis, eles estavam severamente carentes de nitrogênio e ele não conseguiu compensar o déficit com as alternativas que usou.
“Eu fui em grande parte de peru frio e parei de usar fertilizantes sintéticos e tem sido bastante gritante, a diferença entre fertilizantes sintéticos aplicados e nenhum fertilizante sintético e ter que confiar nessas alternativas”, disse ele.
“Essas coisas funcionarão em um sistema assim que a biologia começar a funcionar, mas como nosso sistema atual está tão esgotado de biologia, ele realmente não decolou”.
Batters disse que não alcançou os resultados que esperava, mas que persistiria.
“Se houver regulamentos no futuro sobre o que podemos e não podemos fazer e não tivermos uma alternativa, vamos nos desvencilhar”, disse ele.